吳鎮《墨竹譜》#7〈清風動脩竹〉及 #8〈寫竹破俗〉

- 大圖1：https://theme.npm.edu.tw/exh109/Spotlight10904/#lg=1&slide=14
- 大圖2：https://theme.npm.edu.tw/exh109/Spotlight10904/#lg=1&slide=13
- 釋文1：http://painting.npm.gov.tw/Painting_Page.aspx?dep=P&PaintingId=190
- 釋文2：http://painting.npm.gov.tw/Painting_Page.aspx?dep=P&PaintingId=191

- 陳光擎《元代畫家吳鎮》，故宮1983年出版，頁92：飲冰先生問，「破俗真是有天賦者才能做得到嗎？吳鎮回答他，俗與不俗在乎人心」。按理，故宮出版物自為正解，但還是覺得心有疑惑，既是自己的筆記，在此一併記下磕磕絆絆的讀法和問題，期待看到《故宮文物月刊》7月這期的專文介紹。

【疑問一】以為飲冰先生問句只限前幾句，即「俗之移人，而賢者猶不能自免，而況愚者而能免乎？」而此後一大段，即「俗之可笑不可笑，何則？……因誦東坡詩『士俗不可醫』之句」乃吳鎮答覆。即使再看一次正解，依然覺得這樣切分問答較合理？

【疑問二】該書頁102註32，指吳鎮在飲冰先生離去時所吟歌詞為「士俗不可醫」，但查對原蹟，該句實為「幸俗不可醫」，這裡的幸字草法，與智永《真草千文》寫法一致。既然吳鎮誦「士俗不可醫」句，又歌「幸俗不可醫」，俗如何能是人心可自由切換？不懂

或許是之前聽其他導覽老師說吳鎮，作品沒認真看幾幅，印象模糊，對所謂吳鎮其人，倒有了先入為主的想法：刻苦孤僻、狷介傲岸。所以乍看這笑俗二字，就覺得是他自恃不俗的吳老先生對俗人翻了翻白眼。但看這段文字，又覺得Cynical的人不是吳鎮，是似懂非懂、自以為是的我自己。覺得他說的是，從俗為人情之常，寫竹破俗，或許可以想作是他自我警醒的時時勤拂拭？

也就是，東華軟塵，是人隨大流的主動營求，即使是賢者，即使時時勤拂拭，仍不免沾染塵埃。而北窗涼風，正如東坡《承天寺夜遊》所說，「何夜無月？何處無竹柏？」涼風何只在五六月？何只在北窗？只不過，六塵浸染，人自然無視或無能識涼風、未聞或未能識竹笑。涼風非人力招致，卻也取之無禁，然唯無求、無處惹塵埃，方能覺察

但這本書於我仍是獲益良多，比方國學基礎太差，如果不是這裡，不會知道淵明北窗和無弦琴、文同竹笑等典故。書裡解釋：吳鎮藉淵明琴以喻人之不能欣賞無實質的理論，綠竹為風所吹動，有琅玕之聲而人不能欣賞，陶潛無弦之琴，人不能領會，俗與不俗之間，原在人能不能、願不願領略自然之美。


- 這兩開先畫「清風動脩竹」，風自左側吹，竹向右倒，葉尖並因風折撇，因畫先於文，恰置於中間，自然抒展。果如文同「笑」竹之說，其體夭屈，非常形象的竹笑。或許因為得知這典故的關係，似乎也聽到的清風動竹的琅玕笑聲。初入大學那年夏天，在文學院圖書館看向窗外草地，只見微風一掃，地上不知名花草隨之俯仰亂顫，猶記得當時也心想，這群花草似乎和風玩得很起勁，笑個不停

畫後長跋，一頁不夠，再接一紙，最後為能破俗，在邊角處，再寫一竹。想到一些善用邊角料做成的玉件，吳鎮不愧是畫竹高手，即使是這樣逼仄的角落，還是能長出再自然不過的一枝墨竹，或許在墨竹一道，這時七十高齡的吳鎮已可無入而不自得。但能在如此局限處舉重若輕，套回前面邏輯，在進入「本來無一物，何處染塵埃」的境界前，該也曾不斷學習鍛鍊，經過了數十年的「時時勤拂拭」

釋文：

#07 L01 晴霏光煜煜，曉日影曈曈[FN01]，為問東華塵[FN02]，何如北窗風[FN03]。
#07 L02 梅花道人戲墨于醉李春波門……

FN01：按教育部網路字典，曈音童，曈曈指天將亮時由暗轉明的樣子。
FN02：東華軟塵，爭名逐利、繁華熱鬧的塵俗都市。
FN03：陶淵明〈與子儼等書〉：「常言五六月中，北窗下臥，遇涼風暫至，自謂是羲皇上人。」比喻悠閑自得。

#07 L02 ……笑俗陋室者，飲氷
#07 L03 先生以樗翁所書笑俗二字木刻示余，揭之陋室，為問：
#07 L04 俗之移人，而賢者猶不能自免，而況愚者而能免
#08 L01 乎（之點去）？俗之可笑不可笑，何則？盖習氣所積化之而然也。
#08 L02 然而俗之果可移人，而人果不可移俗者乎？使其喜
#08 L03 名者而乏才識，喜利者而尚浮華，皆習俗移人
#08 L04 而然焉。間有墮於其間而自覺者，得非心出天賦，
#08 L05 人能移俗者，至是乎。俗果可笑乎，果不可笑乎？因誦
#08 L06 東坡詩（曰點去）「士俗不可醫」之句。先生乃掀髯大笑，捧腹出
#08 L07 門，疾走而去。余遂歌曰：
#08 L08 「我有淵明琴[FN04]，長年在空屋。客來問宮商，盧胡[FN05]
#08 L09 捫軫足。幸俗不可醫，那使積習熟，我懶政[FN06]欲眠，
#08 L10 清風動脩竹[FN07]。」

FN04：蕭統〈陶淵明傳〉：「淵明不解音律，而蓄無弦琴一張，每酒適，輒撫弄以寄其意。」後指閑適自得其樂或意趣高雅脫俗。
FN05：盧胡為擬聲詞，形容在喉間的笑聲。

FN06：似乎看過有人釋「政」為「改」字，先前也曾覺得，俗不可醫，故懶改，意通。但現認為應是政字，原因有三。

1)左半與右半又字似以點斷開，且《墨竹譜》後面另有一開確定寫到改字，左右兩半字符與智永千文相同，但不同於此處；

2)政字用作正字並不罕見，似與王羲之避先人諱有關，也因羲之，另想起袒腹東床的典故；且

3)五字一段的詩句，似乎多為前二後三，例如「我懶，正欲眠」，第二與第三字形成一組詞，即「我，懶改，欲眠」，即使有，比例似乎不高
FN07：蘇東坡〈石室先生畫竹贊並敘〉：與可，文翁之後也，蜀人猶以石室名其家，而與可自謂笑笑先生，蓋可謂與道皆逝，不留於物者也。顧嘗好畫竹，客有贊之者曰，先生閒居，獨笑不已，問安所笑？笑我非爾，物之相物，我爾一也。先生又笑，笑所笑者。笑笑之餘，以竹發妙，竹亦得風，夭然而笑。大徐本《說文》：李陽冰刊定《說文》从竹、从夭，義云，『竹得風，其體夭屈如人之笑』，未知其審。

#08 L11 孔子適衛，公孫青僕。子在淇周，有風動
#08 L12 竹，蕭瑟團欒之聲，欣然亡味，三月
#08 L13 不肉。顧謂青曰，人不肉則瘠，不竹則
#08 L14 俗，汝知之乎？梅華道人寫至此，遂寫竹以
#08 L15 破俗云。
#08 L16 至正庚寅夏五月。時窓雨未霽，
#08 L17 筆倦少息。

- 後記（20201114）

《故宮文物月刊》第448期2020年七月號吳誦芬〈元吳鎮墨竹譜──父親給兒子的畫竹繪本〉：

．「晴霏光煜煜」該詩，為吳鎮所作，詩題《露竹》

．本篇「大致提到吳鎮和朋友討論，認為俗是一種習氣積累，使人被影響轉化的無可奈何現象。想到孔子在衛國，聽到風動竹子……三個月不知肉味的故事；加以古云：『無竹令人俗』，因此決定以畫竹破俗，作為抗俗的解套。」

→相比先前所提陳文，策展人這段說法似乎和我所領會更相合。不過隨年紀增長、閱歷加深，或許再有機會和這兩開會面時，心裡又會有不一樣的觸動

吳鎮《墨竹譜》#6〈有竹之地人不俗〉

- 大圖: https://theme.npm.edu.tw/exh109/Spotlight10904/#lg=1&slide=15
- 釋文: http://painting.npm.gov.tw/Painting_Page.aspx?dep=P&PaintingId=189

作畫原由：這天有人請吳鎮畫紙屏，所以他在紙上先畫了這段竹枝，佛奴看到，指定一首詩請他順道題上，就畫成了這紙小品。

這首佛奴指定詩，前兩句不難理解，後兩句依展場影片說明，是指：有人說用黑墨畫竹像影子一樣，我這不就畫了一枝竹影到紙屏上……也就是「墨奴」意為用墨寫字作畫者，和我原先誤讀的想像有些差距，但也慶幸多學到一個Google找不到答案的詞彙

這也是這次看到這系列竹譜時興起的感嘆與遺憾。吳鎮《墨竹譜》真是很美的作品，可是先前兩面之緣，並沒有讓我真正感受到它的美好，一直到這次，可能是學習草書、初步認得幾個偏旁字根有所幫助，又或這些年眼力真有了些許長進，才覺得稍入門徑。作品上鈐蓋無數印記，標志過去這等作品只有少數藏家、行家才有機會經眼，現在置於博物館展間，人人都能一睹真蹟，可是既是書畫，又是文言草字，它與現代人之間何只隔了一片玻璃的距離。

釋文
L01 有竹之地人不俗，而況軒窓對竹開。
L02 誰謂墨奴能倒景，一枝移上帋屏來。
L03 梅華道人一日與人寫帋屏而作此枝，佛奴
L04 索寫此詩于譜上，遂為書也。
L05 至正庚寅夏五月十三日竹醉時

後記一
- 國文程度不夠好，典故也不夠熟悉，讀文言文時，於意思掌握一直是猜測居多。一併記下未得悉展場正解前的誤讀：

。「有竹之地人不俗，而況軒窗對竹開」──有竹的地方，人就不會俗氣，更何況有窗子正對竹子的地方
。「誰謂墨奴能倒景，一枝移上紙屏來」──誰說寫字的人能借光勾摹影寫就很厲害，畫畫也能假月色倒影，把竹子移寫到紙屏上……雖然覺得原先的想像比較美好，但解答是殘酷的……

- 雖說《墨竹譜》很多紙的竹枝竹葉都沒有明顯濃淡，但這紙想來畫的是竹影，只不知是否是實景寫生，不過可以想見，一定曾有這樣的夜晚，窗外有月、有竹，窗裡有吳鎮和佛奴，父子一家對月、對影，不知應算幾人的溫暖時光。在這裡，吳鎮用印又選擇了「澹中有味」

後記二（20201114）

- 依《故宮文物月刊》第448期2020年七月號吳誦芬〈元吳鎮墨竹譜──父親給兒子的畫竹繪本〉一文，「本開……末稍以特別勁利的用筆折掃而成，表現斷竹的質感，維妙維肖」。這才注意到這小節的斷枝，謝謝策展人提示