聽過演講無數金句，其中一句：很多人都是用耳朵看展。用耳朵而不用眼睛看展，非不為也，實不能也。除大學前的文史課程，再無相關訓練及背景，只能仿照學生時期的學習模式：自己做題，也就是先看展件，記錄所見，然後再對答案，參照展場的展品說明、專文報導、院方講座和各式刊物介紹，找出自己眼睛沒能見著的東西。這種學習方法，想當然爾，極其耗時，東一點西一點，也不保證能有寸進，可是既不知道人家是怎麼練的眼力，方法再笨，總是個開始。
學生時代寫錯答案有籐條加身的風險，對答案發現正解和自己所寫不同，常有膝反射式的緊張害怕，但展場上土法煉鋼發現寫錯答案，卻會生出即將獲得新知的期待。此次「寫盡繁華」特展，就遇上幾個喜獲新知的瞬間：
很喜歡吳鎮《墨竹譜》，當年在故宮107展間一幅幅看了又看，甚至為它們開了Blog記錄。但事實是，這次展場中再遇吳鎮墨竹、重見吳鎮草字，還是沒能一眼認出！
同學不喜歡吳鎮圖文並陳的創作模式，覺得像註解太多的學究論文，看了心累。可是，同學嘸甲意，不妨礙我喜歡，原因無他，圖與文皆是原創作的一部分，且吳鎮書法功底深，文字也頗合脾性，讀之每覺是種享受。只不過，一年多未再臨寫草書，多字不認得，依故宮官網釋文，此圖後有草字題識：圖畫書之緒，毫素寄所適，垂垂歲月久，殘斷爭寶惜。始由筆研成，漸次忘筆墨，心手兩相忘，融化同造物。軒窓（窗）雲靄溶，屏障石突兀，林麓繆槎牙（芽），禽鳥翥翰翮。可怜（憐）俗澆漓，摸摹竟紛出，裝褫雜真贗，丹粉誇絢赫。千金易弊帚，十襲寶燕石，米也百世士（？），賞會神所識。倫伶（伶倫）世無有，奇響竟寥寂，良樂難再遇，抱懷長太息。左圖右書，取其怡悅瞻視，陶寫情性。近好事者，以為市道商賈，真贗為事，反害情性，盲目聾耳，哀哉。
【註】依《教育部國語辭典》收錄：「繆」此處估讀音及字義同「繚」；「槎枒」形容參差錯雜；「翥」音住，振翅或高飛意；「澆漓」，人情風俗淡薄。另，「米也百世士」此句不懂，若「米」「世」實為「半」「老」，「半也百老士」，同樣不解其義，查網路《摛藻堂四庫全書薈要》本錄清陳邦彥《御定歷代題畫詩類》卷七十六所錄元吳鎮〈畫竹自題〉，本句亦作「米也百世士」，不過末句故宮官網譯「抱懷」，此處錄「抱恨」）
每天生活都在演豆豆秀，那天見故宮FB上貼文剪了三個楷書「賦」字，又瞥見祝允明名字，不知是不是受前件烏龍影響，誤會剪出三字分別出自吳中三家手筆，然後就盯著剪出三字，想辨識哪一個出自祝？文？王？心裡小劇場又展開對話：「左邊看起來秀雅，像文？中間略有書呆氣，可能是王？右邊……」「可是三個字看起來都很厲害，線條乾淨、結字秀美，王寵什麼時候有這控筆功力，能和祝允明比肩？」「王小字學祝，或有相像」「但貝字豎鉤、撇點，武字兩個鉤畫，三字運筆寫法未免太像？」……回頭再看標題，呃，剪出三字原來同出祝允明單一作品！
這篇貼文很詳盡地介紹了《書陶淵明閑情賦》文與字，不知是不是也出自何炎泉老師？坦白說，近年視力惡化，展場已難看到貼文中所說精彩細節，即使故宮官網能找到這篇作品的圖檔放大觀賞，可是解析度遠不及貼文剪出三字，如果不是這篇貼文，從不知祝允明這篇書跡如此精微好看。怕以後找不到故宮臉書這則貼文，全文剪貼如下：
為其小楷書作品，風格相當奇特，迥異於他常見的鍾繇（151-230）、王羲之（303-361）體，巧妙地融合鍾繇的圓厚與王羲之的清雅。全作用筆俐落確實，講究筆鋒的細緻變化，線條潤澤而凝練。單字結構嚴謹中見巧思，運用大量的異體寫法，顯示淵博的書學知識。透過獨特撇、捺、長橫與長豎的使用，起著統整全篇的效果，同時也表現出不羈的個人情性。這些在書寫限制嚴格的楷書中，無疑是耀眼而奪目，堪稱明代小字的傑作。陶淵明〈閑情賦〉一開始便以誇張的手法，描寫美人舉世無雙之容貌與遠近馳名的德行。接者表達出詩人想親近美人，卻又顧慮重重的複雜心情，完全處於心煩意亂、魂不守舍的狀態。第三段正是文章高潮，希望自己能夠化身為衣之領、腰之帶、髮之膏澤、眉之黛墨、身下之席、腳上之鞋、隨身之影、照顏之燭、手中之扇、膝上之琴，只希望能長伴美人。由於不敢付諸行動，始終只能自怨自嘆。最後，從美人的不可追求回到現實上的不得志，認為一切都是自尋煩惱，唯有摒除雜念才能保持一顆純心。全賦的想像力完全爆表，尤其是十願所表現出的創造性，讓此賦可以被人們傳誦不休。面對這樣一篇奇幻瑰麗的文章，原本在書法上就新意十足的祝允明，很難不受到陶淵明的激勵與鼓舞，幾乎使出十八般武藝卯起來書寫。以三個「賦」字為例，便能見到其求新求變之精神與能力。光是「貝」中兩短橫畫與撇畫的寫法，就有三種變化的趣味，搭配右邊「武」字，可以有源源不絕的組合。加上書寫時的細微筆鋒動作，裝點著視覺上很容易落入單調的圓潤線條，產生出靈動的活潑生命力。點畫的精緻與秀潤，讓觀者可以從視覺上直接感受到美女的天生麗質。透過線條與身體的密切關聯，這些動作又可以類比到美女舉手投足間的嬌態模樣。經過一連串複雜的轉換處理後，書法不再只是單字意義所代表的符號，一一化身為千姿百媚的美人，無時不刻地吸引者觀眾的目光。透過祝允明精采動人的書法，不只有從文字上來想像〈閑情賦〉中的美女倩影，還能實際領會其一舉一動與迷人丰采。這樣的審美感受無疑是跨越材質與物種的高級轉化過程，完全跳脫低級直觀的狀物摹寫，所有的一切都是藉由視覺經驗與大腦作用所產生的純粹美感，如此才可能透過柔美豐潤的線條動作與質感，喚起心中對於美女的相關印象，進而獲得欣賞美人的審美。書法因為非具象的獨特性，類似的探討至少在兩千年前的漢代就已經開始，從創作到品評都形成一個完整的理論體系。陶淵明竭盡文字之描繪能事，祝允明則是縱情於點畫結字，每個字除了展現出〈閑情賦〉文字的綽約風姿，也兀自在紙面上揮舞著曼妙的身影。書法與文字在此產生了競爭與合作的微妙關係，最終不僅形成對書家而言是相當獨特的書風樣貌，在歷代小楷中也屬奇葩之作。書史上名家能將小楷寫到具備鍾、王氣息已屬不易，更不用說還要進一步表現出文章意境或個人想像。顯然，此作不單單把字寫好，對於文本的想像與理解也完美融入創作中，點畫間充滿著陶、祝二人的至情至性，才能造就出這無與倫比的特殊面貌，開拓小楷書寫的另一種可能。
「寫盡繁華」展分前後兩檔，前檔所展祝允明草字《書千文》，下檔前沒機會好好看過，不過即使當時有幸駐足瀏覽，視力狀況如此，大概也會遇上和現場觀賞《書陶淵明閑情賦》同樣的問題。故宮官網《書千文》圖檔品質較《書陶淵明閑情賦》理想，但和展場電視牆高清影像一比，同樣有泥雲之別，在螢幕前看到那篇祝允明草字千文，真覺得研究員老師對祝字的高評價其來有自。
既寫到祝允明草字千文，順帶記第二檔所挑王寵草字《千文》，此作寫於1527年農曆12月21日，王寵約33歲時的作品。在展場一字字看王寵字，熟悉的明人木板氣，多字字畫短少或線條多衍，內容和智永墨跡版多字不同。明明有天才又用功，但啟蒙資源、平日所見不如祝允明這類官二代，壽元又短，難像文徵明藉後天勤寫突破升級，可能受啟功先生評價影響，總覺得王寵此作的用心，看著看著，反而讓人感到悲傷。可是話說回來，一輩子追隨祝允明寫鍾繇小楷，最終泯於眾人、湮沒無聞者，想來不只一人，王寵至少以天份和二三十年的努力獲王世貞金口肯定、歷史留名。又，據展場說明牌，王寵受蔡羽影響，先前似不記得蔡羽其人、其字，也是新學習，下次再見，當會留意。
圖不對，可以理解，但字不對，Uh-oh! 是哪裡有了破綻？趕緊退回去再看一下。初看圖後西苑十首題跋，自〈太御池〉起，「有」、「水」……覺得看起來像標準文徵明，決定跳過前半段，直接走往後段看，果然在〈萬歲山〉前後所見，筆力已不如起首〈太御池〉段謹飭，多字連綿時，線條尤弱。過去不是很愛看文字，這裡的偽文字線條軟綿，但以往看到的文字，印象更多是線條凌厲，出鋒利刺收歛不夠。或許，那些我所不喜的「文」字，也未必是真文字
《鵲》成於1295年，是為老友周密而作；《重江疊嶂》時代較晚，題記為1303年，似未見作畫緣由記錄。年代有異、目的不同，會有眼前所見如此區別？寫下心中疑問，上網查找，才發現應該不是第一次見此圖，2016年「公主的雅集」特展就曾展出，猜測當年忙著看《早春圖》和《松風閣詩帖》，此作或曾走過、路過，但沒什麼印象。
依「公主的雅集」特展當年策展團隊所寫簡介，這圖被認定為摹本，貌似是因為「山石分塊」筆墨有「格式化筆意」。相關文字剪貼如下：
此卷畫幅一般以為是忠實摹本，其後題跋或可信。趙孟頫以追復古人風尚為手段，此卷屬李郭畫風，再經北宋末王詵平遠山水樣式等相加參酌所致。構圖具有宋人古法，但山石分塊之筆墨則因摹本而有格式化筆意。沒學過畫，不知何謂山石分塊格式化筆意，目光在畫上來回掃過，想起當年《剩山圖》來台，展場上眾多團隊簇擁一位又一位導覽老師現場開講，其中一位老師一直讓學生在明代仿作裡找Y皴（《故宮文物月刊》2011年第340期〈黃公望的密碼？－「Y字形皴」初探〉），原曾想是不是相關，不過回家上網放大綠框處，並無懷疑的Y皴。且網路上找到北京故宮《故宮博物院院刊》2018年6月刊出台大藝研所盧慧紋老師文章〈《由〈重江叠嶂图〉卷谈赵孟頫对北宋平远山水的继承与创新》〉，始知格式化筆意的說法自數十年前即陸續有日、美、台學者提出及應和，且該與原想聯想的明代Y皴無涉。
盧老師在這篇文章中論證本作為趙真蹟，發表時間晚於台北故宮「公主的雅集」特展，王世貞展此作說明卡未見「忠實摹本」、「格式化筆意」等描述，不知是否與盧老師發表的文章有關？比方台北故宮本次展覽的策展老師，甚至是台北故宮，現在（轉而）認同此卷為趙真蹟？還沒時間細讀盧老師的的文章，希望有機會再好好讀過。但說到底，畫是不是真蹟，學者、收藏家或收藏單位、鑑賞拍賣機構……或許真是重要問題，但不是我在意的事，至少現階段確認何謂畫家學者所說「格式化筆意」對我更有意義