《讀帖閱世──拓本、〈定武蘭亭〉與〈游相蘭亭〉的文化意涵》

《故宮文物月刊》2021年9月第462期何碧琪〈讀帖閱世 － 拓本、《定武蘭亭》與《游相蘭亭》的文化意涵〉：
https://periodicals.npmonline.net/npm/detail/3167793032f2b44a31f41ca7e00afb08/?seq=7

去年的文章，介紹去年的展；展沒看成，但很幸運能在今天拜讀這篇文章。作者何碧琪女士不只研究功底深厚，且能深入淺出清楚交待複雜的題材及發現，層層剖析文物脈絡，串起不同世代的情懷追求，深感佩服。這篇文章解答了我很多疑問，也糾正了我先前一些錯誤觀念

【新學習】

1。拓本在宋朝發展出特殊的文化內涵

拓本之於我，一直是書法學習材料，內容不重要，好像拓本流傳只是書法美學的傳承載體，但這篇文章讓我知道，古人看拓本，不只是書法美學學習素材，有更重要的精神文化意義

拓本令銘文，即金石要傳諸後世的內容，突破時空限制，加大流通、便利儲存，拓本應用之於古人，或與今人資料數位化理念相通。同時金石碑板、墨書原跡可能因風化椎塌等不同原因毀損，如歐陽修（1007-1072）謂金石「百年亦有終」，摹拓本保存得宜者，紙壽千年，可藉此延長原件內容的壽命，共同傳承古聖先賢精神思想

名家書法墨跡拓本的收藏，東晉已有前例，桓玄（369-404）即曾收羲獻正書行書作鑑賞之用。但到北宋歐陽修上承韓愈、柳宗元古文運動，金石刻銘拓本開始受到重視，在歐陽修集古觀念引領下，推動了北宋金石研究、拓本收藏風氣，當時士人自金石入手，上溯三代典章制度及文化思想，試圖重建，以俾重振源自中原的漢文化，復興儒家思想，在文化上尋根探源，對抗魏晉以降的佛教外來影響。繼之因兩宋間書畫真蹟、善本文物大量毀損流失，原跡原刻存亡未知，拓本彌足珍貴，地位再向法書拉近。且如高翥觀高宗詩翰拓本後跋曰，「白髮內人和淚讀，為曾親見寫詩時」，拓本猶如真跡，觀拓本也能睹物思人，感時興懷

同時期的歐洲正處於中古時代，Medieval Period黑暗時期，而宋時書法、史學、金石學大盛，群儒超越宗教束縛，關注自身歷史、士人文化、人文關懷，仿佛17至18世紀歐洲Neoclassicism、 Enlightenment時有的Zeitgeist，中國拓本傳統，在世界文化史上自有其獨特意涵

2。蘭亭字損問題

知道定武蘭亭有不同字損版本傳世，但總想當然耳地以為，字損多者晚於字損少者，從沒認真讀過不同版本比對文章，更沒一一看過不同版本，所以也沒想過九字損本早於五字損本。且經本文介紹，知道五字泐損時間不同，確定王厚之（1131-1204）昔說非是

定武原石拓本特點包括：1) 行4清流激湍的激字，中間白方二字合寫為身；2) 行13或因寄所託的因字，囗中寫仲字；3) 刻有烏絲欄。何女士依這類特點判定拓本是否系出定武刻石，而香港中文大學文物館所收北山堂舊藏中，例如以下所列，皆屬定武蘭亭

-「甲之八 括蒼劉涇本」

刻有紹聖丁丑（1907）蜀人劉涇字樣，非忠實摹刻，但九字未損，所本應更早於五代已出的九字損本，米芾稱劉曾得唐絹本。何女士稱此本「當是南宋人根據北宋劉涇所藏的唐絹本《蘭亭》重刻」，不知南宋重刻所據為何？

-「乙之五 錢塘許氏本」

字損順序有異，且字畫去台北故宮所藏《定武蘭亭真本》較遠，引北京故宮《蘭亭圖典》王連起先生〈《蘭亭序》重要版本簡說〉，是定武再翻本，並說母本可能重刻自北宋初版本。不懂究竟是①原石→北宋原石拓本→重刻母本→母本拓本→再翻刻石→此本，即此本距原石已隔兩代？②原石→北宋原石拓本→重刻母本→此本，即此本距原石僅隔一代？③其他？

-「庚之三 莫之所出本」

五字僅損帶，因熙寧間（1068-1077）薛向帥定武時先後損帶、右、湍，當據拓在北宋初至熙寧間的母本重刻

-「丙之八 會稽本」

五字損帶、右，同上，當據拓在北宋初至熙寧間的母本重刻

-「囗之四 湯舍人本」

五字損帶、右，當據拓在北宋初至熙寧間的母本重刻

-北京故宮游相蘭亭「宋拓王沇本」

五字損帶、右，當據拓在北宋初至熙寧間的母本重刻，且知刻於慶元間（1195-1200）

-「甲之四 中山王氏家藏本」

刻有中山王氏家藏、安中等印，知為按王安中（1075-1134）舊藏所刻，五字皆損。王安中與薛紹彭約為同時期人

不同版本的比對，對我來說還是過於複雜，但我想，依何女士所說，帶、右、湍、流、天五字，大致在北宋依此一時間序出現字損，能證薛紹彭清白。許多書籍文章都寫，神宗時的薛紹彭刻意毀損定武蘭亭五字，雖有懷疑（這麼認真習帖，怎麼珍惜原石都不為過，怎麼狠得下心毀壞原石？諸如此類主觀的想法），卻未見反證。此次得悉五字非同時毀損，是很讓人開心的新學習

3。宋人今人看定武蘭亭的興感之由

定武原石兩度因國難流失而致亡佚：一次是後晉末年為契丹掠去，棄於真定，即北宋的定武，今河北真定，也是宋朝開始稱此石及其拓本系統為定武蘭亭的緣故；二次是兩宋之交，原已收入宣和內府的定武原石，在南宋初期由抗金名將宗澤（1160-1128）送至維揚，建炎三年（1129）金兵攻破維揚，定武原石不知所蹤（依何女士本文所說，若前述記載正確，台北故宮《定武蘭亭真本》可能拓於建炎年間，為定武原石最後期的拓本）

文物館十種游相蘭亭拓本中，「甲之二 御府領字從山本」、「甲之五 御府本」皆本於高宗臨本，「乙之五 錢塘許氏本」、「囗之四 湯舍人本」出自臨安，加上「丙之八 會稽本」、即今日台州的括蒼「甲之八 括蒼劉涇本」，大致可劃出浙江一帶的蘭亭文化圈。由南宋回溯九百年，正是永和九年（353）王羲之寫《蘭亭序》處，而由南宋進入元朝，也孕育出復興二王古典書風的趙孟頫

高宗勤於臨寫，固然是激發當時士人蘭亭熱的原因之一，卻非唯一原因。文中引王柏（1197-1274）《魯齊集．題定武蘭亭副本》句，「清歡盛會何足傳，右軍他帖以千數」，九百年前江左秀逸才俊一場集會、一時風雅，不是蘭亭能讓宋人，乃至今人仍稱頌不已的原因；而羲之書法，歷時愈久，書名愈顯，但在宋時仍有墨跡摹拓等各式版本流傳，蘭亭應非獨因羲之書名而貴。關鍵在「託言此筆不可再，慨然陳跡興懷語，今昔相視無已時，手掩陳編對舊雨」

何女士指出，蘭亭傳為明君典範唐太宗收藏並帶入昭陵，這讓《蘭亭序》由一件書聖舊作轉作國家重器，而定武原石在後晉末年及兩宋之間二度遭遇國難流失亡佚，南宋士人不斷重刻，是出於保存國族重器、延續文化命脈的使命感；晉室左遷，宋室南渡，兩個不同時代的人群，遭遇何其相似，「後之視今，亦猶今之視昔，所以興懷，其致一也」。香港和台灣在大江大海的時代，也曾有許多大陸的文化精英移居，看東晉南宋，看定武蘭亭，或許當中也曾有人攬昔人興感之由而臨文嗟悼

也正因為這特殊的歷史因由，我想，即便如祁小春先生質疑，《蘭亭序》文偽字偽，《蘭亭序》的書法風格影響後世學書者千千萬萬，讀《蘭亭序》而感慨係之者也不只限一朝一代，在可見的未來，這件名作還是會繼續有人放案頭學習吟頌